Firmen - Ausgaben

Rund um Selbstständigkeit unter ALG II.
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35520
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Firmen - Ausgaben

#1076

Beitrag von marsupilami »

kleinchaos hat geschrieben: Mo 25. Mär 2019, 13:09 Wenn ich frage, was eher da war, Henne oder Ei, werd ich darauf vom Jc, SG, LSG, BSG, BGH, VerfG, BVerfG keine Antwort bekommen
Und wenn Du mal beim EuGH nachfragst? :8:
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
Günter
Moderator
Beiträge: 44061
Registriert: So 5. Okt 2008, 12:58
Wohnort: Berliner in Potsdam

Re: Firmen - Ausgaben

#1077

Beitrag von Günter »

Lieber Pedter, wie du uns mehrfach glaubhaft versichert hast, und wie auch aus deinen diversen Schreiben an JC und zuständige Gerichte hervorgeht, hast du intensiv rechtsverbindliche Beratung zu der für dich lebenswichtigen Frage: "Wie kann ich Geld zweimal ausgeben" beantragt.

Dann würde ich an deiner Stelle Schadensersatz wegen fehlender Beratung geltend machen

http://www.alg-ratgeber.de/viewtopic.ph ... 86#p513286
Warnhinweis: Einige meiner Beiträge können Spuren von Ironie enthalten.

Ich könnte freundlich, aber wozu? :6:
Peterpanik
Benutzer
Beiträge: 2281
Registriert: Mi 30. Mär 2016, 08:03

Re: Firmen - Ausgaben

#1078

Beitrag von Peterpanik »

Günter habe mal den ersten teil deines Vorschlages einfach mal umgesetzt, hier :
88. Frage.pdf
Wies weitergeht werde ich hier veröffentlichen.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Benutzeravatar
kleinchaos
Moderator
Beiträge: 30852
Registriert: Mo 9. Feb 2009, 19:39
Wohnort: Leipzig
Kontaktdaten:

Re: Firmen - Ausgaben

#1079

Beitrag von kleinchaos »

Auf dem besten Weg ...
"Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei - mögen sie noch so zahlreich sein - ist keine Freiheit. Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden." Rosa Luxemburg
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35520
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Firmen - Ausgaben

#1080

Beitrag von marsupilami »

Peterpanik hat geschrieben: Mi 27. Mär 2019, 07:54 Günter habe mal den ersten teil deines Vorschlages einfach mal umgesetzt, hier : 88. Frage.pdf

Wies weitergeht werde ich hier veröffentlichen.
Langsam mit den jungen Pferden!
Hat diese Plattform hier überhaupt eine entsprechende Lizenz nach dem neuen Urheberrechtsgesetz von Dir erworben?
Oder eben einen upload-Filter wenigstens in Arbeit?
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
Günter
Moderator
Beiträge: 44061
Registriert: So 5. Okt 2008, 12:58
Wohnort: Berliner in Potsdam

Re: Firmen - Ausgaben

#1081

Beitrag von Günter »

Menno, der Urheber darf doch seine eigenen Ergüsse veröffentlichen.

Außerdem fallen wir unter die filterfreien Kleinforen.
Warnhinweis: Einige meiner Beiträge können Spuren von Ironie enthalten.

Ich könnte freundlich, aber wozu? :6:
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35520
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Firmen - Ausgaben

#1082

Beitrag von marsupilami »

Der Urheber vielleicht ja, aber darf das Forum denn das?

Bist Du sicher, dass es diesen Unterschied zwischen gefilterten Groß-Foren und filterfreien Kleinforen tatsächlich gibt?
Da fängt das Problem doch schon an: dieses Forum existiert doch schon länger als seit 3 Jahren.
Davon sollen Unternehmen ausgenommen sein, ...weniger als drei Jahre am Markt sind.
Außerdem:
Es geht auch um die Auswertung von großen Text- und Datenmengen und eine weitergehende Vergütung für Urheber.
Hat denn das Forum entsprechende Rücklagen oder Spendenquellen?

Beide Zitate aus https://www.mdr.de/medien360g/medienpol ... e-100.html
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
Günter
Moderator
Beiträge: 44061
Registriert: So 5. Okt 2008, 12:58
Wohnort: Berliner in Potsdam

Re: Firmen - Ausgaben

#1083

Beitrag von Günter »

Nur die, die mit den urheberrechtlich geschützten Werken Geld verdienen. Artikel 2 der Richtlinie nimmt nicht-kommerzielle Plattformen wie Online-Enzyklopädien aus.
Wir sind eindeutig nicht kommerziell. Also lass den Scheiß mit der INTERNET ZENSUR durch sogenannte Parlamentarier der EU.
Warnhinweis: Einige meiner Beiträge können Spuren von Ironie enthalten.

Ich könnte freundlich, aber wozu? :6:
Peterpanik
Benutzer
Beiträge: 2281
Registriert: Mi 30. Mär 2016, 08:03

Re: Firmen - Ausgaben

#1084

Beitrag von Peterpanik »

Marsu was ich hier aus freien Stücken frei veröffentliche da von bin ich der Urheber und was ich selbst erfinde oder schreibe darf ich veröffentlichen.

Und das gilt auch für alle Schreiben die man mir zuschickt, und zwar wenn ich die Nahmen von dritten Personen ordnungsgemäß unkenntlich mache.
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35520
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Firmen - Ausgaben

#1085

Beitrag von marsupilami »

@ Günter: Ach.
Und ich dachte, ich hätte einen Weg gefunden, um ......

Naja.
Hat nicht sollen sein.
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
tigerlaw
Benutzer
Beiträge: 8232
Registriert: Mi 2. Feb 2011, 14:41
Wohnort: Bei Aachen/NRW

Re: Firmen - Ausgaben

#1086

Beitrag von tigerlaw »

:trost: :trost: :trost:
Ich darf sogar beraten - bei Bedarf bitte PN!
Benutzeravatar
Günter
Moderator
Beiträge: 44061
Registriert: So 5. Okt 2008, 12:58
Wohnort: Berliner in Potsdam

Re: Firmen - Ausgaben

#1087

Beitrag von Günter »

marsupilami hat geschrieben: Mi 27. Mär 2019, 10:33 @ Günter: Ach.
Und ich dachte, ich hätte einen Weg gefunden, um ......

Naja.
Hat nicht sollen sein.
Und ich mecker deswegen, weil das andere User verunsichert, was wir (sie) dürfen oder nicht dürfen.
Warnhinweis: Einige meiner Beiträge können Spuren von Ironie enthalten.

Ich könnte freundlich, aber wozu? :6:
der ratlose
Benutzer
Beiträge: 869
Registriert: Fr 20. Jul 2012, 09:24

Re: Firmen - Ausgaben

#1088

Beitrag von der ratlose »

Also ich habe momentan den Vorteil in dieser Thematik über die "Bande" spielen zu können.

Das JC wie auch das SG und das LSG lassen sich nicht darüber aus woran genau nun ein Leistungsempfänger vorab feststellen kann ob eine
Betriebsausgabe angemessen,notwendig und unvermeitbar im Sinne der ALG II VO ist.
Glücklicherweise hat das LSG in seinen Abwimmelbeschlüssen richtige Klopfer gebracht.

Ich wiederum sage das wenn ich nicht weiß welche Betriebsausgaben und in welcher Höhe ich tätigen kann, dann mache ich sie eben nicht.
Ich will ja keine Betriebsausgaben tätigen die nicht machen darf.
Eingehende Aufträge werden einfach an die Kindesmutter weitergeleitet.

Keine Ausgaben, keine Einnahmen. Keine Einnahmen kein Einkommen. Kein Einkommen kein Unterhalt für die Kinder.
Kein Unterhalt für die Kinder dann Unterhaltssicherung. Die mauern.
Ich sage ich würde ja gerne ,aber ich darf nicht einmal Geld ausgeben um zur Arbeit zu fahren.

Also Verwaltungsgericht.Kinder wollen Geld.
Nun dämmert dem Verwaltunggericht was los ist, die BA hat eine Norm außer Kraft gesetzt (Ausgaben/Steuerrecht) eine neue eingeführt in der ALG II VO diese aber gar nicht ausgefüllt.
Richter wundert sich das das JC wie auch das SG und das LSG nicht wollen das ich arbeite, weil ich so sonst nur meinen Unterhalt zahle
und an ihnen die ganze Arbeit kleben bleibt.

Auch ein Verweis auf eine normale abhängig und sozialversicherungspflichtige Beschäftigung fruchtet nicht, weil ich einfach sage das das kein Thema ist dann zahle ich halt mein Einkommen aus einer abhängig und sozialversicherungspflichtige Beschäftigung als Unterhalt an die Kinder.
Und aufeinmal möchte weder das JC, noch das SG wie auch das LSG nicht das ich normal arbeite.
(Wenn ein Arbeitgeber (mit dem ich einen Rahmenvertrag hatte) mich anmailt ob ich gleich nächste Woche z.b.in Paris arbeiten könnte, dann müsste ich das laut LSG einfach nur als lapidare "Interessenbekundung seitens des AG " verstehen.

Das findet wohl das Verwaltungsgericht nicht so witzig.

Nun stellt sich auch noch heraus das das JC massive Beratungsfehler getätigt hat, es hat die Kinder nicht darüber aufgeklärt das diese einen Anspruch auf Unterhaltssicherung gegen die deutsche Unterhaltssicherungsbehörde haben auch wenn die im Ausland leben.
Da bin ich ja mal gespannt wie das Landgericht reagieren wird (Stichwort BGH Urteil) wenn das mitbekommt was so läuft.

Ich darf aber weiterhin als Selbständiger in unserer gemeinsamen Gesellschaft arbeiten, weil da habe ich ja auch keine Ausgaben oder Einnahmen.
Also muß das JC auch nichts bearbeiten und das SG über nichts urteilen.
Die Gesellschaft wirft aber kaum was ab.
Und das was anfällt, kann das JC nicht anrechnen weil es schon vor Jahren an mich ausgezahlt wurde (auf veranlassung des JC und des SG) und nun von der Gesellschaft mit den Verbindlichkeiten aufgerechnet wird.

Und beim JC will niemand wissen wo ich bin,was ich so mache, solange ich genullte vEKS einreiche.
Solange wird mittlerweile anstandslos bezahlt, für mich (und die Kids)
Wenn ich mittendrin,also nach dem Bewilligungsbescheid Unterhalt zahle wird das so hingenommen, wenn ich das aber vorher angeben würde,
werden die Leistungen gekürzt.

Was für eine Irrenanstallt.
Peterpanik
Benutzer
Beiträge: 2281
Registriert: Mi 30. Mär 2016, 08:03

Re: Firmen - Ausgaben

#1089

Beitrag von Peterpanik »

Auch ich will von denen wiesen was ich darf aber weiß es bis heute nicht und auch das LSG hat es mir nicht gesagt : 1 teil-
89. Beschluss.pdf
Es fehlen im 2 teil nur die Seiten 6 + 7 mit der Rechtsmittelbelehrung.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von Peterpanik am Fr 29. Mär 2019, 16:05, insgesamt 1-mal geändert.
Peterpanik
Benutzer
Beiträge: 2281
Registriert: Mi 30. Mär 2016, 08:03

Re: Firmen - Ausgaben

#1090

Beitrag von Peterpanik »

Hier der zweite Teil da von :
89.0 Beschluss.pdf
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Peterpanik
Benutzer
Beiträge: 2281
Registriert: Mi 30. Mär 2016, 08:03

Re: Firmen - Ausgaben

#1091

Beitrag von Peterpanik »

Und hier meine Beschwerde da zu :
90. Beschwerde.pdf
Hinweis da zu mein Antrag auf PKH ist noch nicht bewilligt vom BSG.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Olivia
Benutzer
Beiträge: 22083
Registriert: Do 31. Dez 2015, 19:27

Re: Firmen - Ausgaben

#1092

Beitrag von Olivia »

Ist denn die Revision zum BSG zugelassen worden? Wenn ja warum?
Benutzeravatar
Koelsch
Administrator
Beiträge: 89322
Registriert: Fr 3. Okt 2008, 20:26

Re: Firmen - Ausgaben

#1093

Beitrag von Koelsch »

Nicht Revision, sondern Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision (§ 160a SGG) hat PP wohl eingelegt und dazu PKH beantragt. Es besteht, das muss man sehen, aber auch da die geringe Chance, dass das BSG PKH ablehnt, weil es in seiner Blindheit keine Erfolgsaussichten erkennen kann.

PP wird uns sicher bald seinen Triumph verkünden können, das ihm PKH gewährt wurde und er einen Anwalt gefunden hat, der das gerne für ihn durchfechten wird. :beten:
Frei nach Hanns-Dieter Hüsch, ist der Kölner überhaupt zu allem unfähig. Er weiß nix, kann aber alles erklären.
Deshalb kann von mir keine Rechtsberatung erfolgen, auch nicht per e-mail oder PN.
der ratlose
Benutzer
Beiträge: 869
Registriert: Fr 20. Jul 2012, 09:24

Re: Firmen - Ausgaben

#1094

Beitrag von der ratlose »

Die begründung des LSG ist mir so auch bekannt.
Es wird letztentlich immer hervorgehoben das es sich um eine "abstrakte Frage" handeln würde.
Wenn aber das JC eine Beratungs und Aufklärungspflicht hat dann muss sie die Kriterien nennen.

Denn die Kosten der Unterkunft durfen auch nur übernommen werden wenn diese angemessen,notwendig und unvermeitbar sind.
Und da muß explizit zu erkennen sein wie sich die angemessenheit, die notwendigkeit und die unvermeitbarkeit ergeben bzw. was die Obergrenze ist.

Die LSGs blocken hier ganz gezielt ab, weil das sonst aufplatzt.

Den richtigen Schritt dürfte ein Gang vor das BVerfg sein, warum sollte ein LE Gelder zurückzahlen die er für Betriebsausgaben ausgegeben hat wenn er vorher gar nicht wissen kann ob diese nicht angemessen notwendig und unvermeitbar im Sinne des SGb II sind.
Olivia
Benutzer
Beiträge: 22083
Registriert: Do 31. Dez 2015, 19:27

Re: Firmen - Ausgaben

#1095

Beitrag von Olivia »

Das richtet sich nach der Angemessenheit. Diese wiederum ist eine Ermessens- und Auslagungssache. Und diese ist verfassungsrechtlich anerkannt.
Soweit der Gesetzgeber auf abschließende Regelungen verzichtet, überträgt er die Verantwortung für die Sachrichtigkeit des Handelns auf die Behörde und erwartet von ihr, dass sie die Entscheidung trifft, die den besonderen Umständen des Einzelfalls am besten Rechnung trägt. Dass die gesetzliche Einräumung von Ermessen verfassungsrechtlich zulässig ist, ist allgemein anerkannt.[

https://de.wikipedia.org/wiki/Ermessen
Benutzeravatar
Koelsch
Administrator
Beiträge: 89322
Registriert: Fr 3. Okt 2008, 20:26

Re: Firmen - Ausgaben

#1096

Beitrag von Koelsch »

So isses, und das Lamentieren, "es muss genau erkennbar sein" ist das Lamentieren gegen die unbestimmten Rechtsbegriffe - die sich längst als Segen für ein halbwegs funktionierendes Rechtssystem erwiesen haben.
Frei nach Hanns-Dieter Hüsch, ist der Kölner überhaupt zu allem unfähig. Er weiß nix, kann aber alles erklären.
Deshalb kann von mir keine Rechtsberatung erfolgen, auch nicht per e-mail oder PN.
Benutzeravatar
Koelsch
Administrator
Beiträge: 89322
Registriert: Fr 3. Okt 2008, 20:26

Re: Firmen - Ausgaben

#1097

Beitrag von Koelsch »

Ich hab den Beitrag von dem ratlosen abgetrennt und hier hin verschoben - http://www.alg-ratgeber.de/viewtopic.php?f=77&t=24407

der passt hier nicht mehr rein
Frei nach Hanns-Dieter Hüsch, ist der Kölner überhaupt zu allem unfähig. Er weiß nix, kann aber alles erklären.
Deshalb kann von mir keine Rechtsberatung erfolgen, auch nicht per e-mail oder PN.
Peterpanik
Benutzer
Beiträge: 2281
Registriert: Mi 30. Mär 2016, 08:03

Re: Firmen - Ausgaben

#1098

Beitrag von Peterpanik »

Das Jobcenter hat eine Entscheidung getroffen ohne die da zugehörigen Firmenbeleg zu prüfen, habe deswegen mal diese EA eingelegt :
91. DSGVO.pdf
Werde erzählen wie es weitergeht hier.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Peterpanik
Benutzer
Beiträge: 2281
Registriert: Mi 30. Mär 2016, 08:03

Re: Firmen - Ausgaben

#1099

Beitrag von Peterpanik »

Nun ist noch die Festsetzung gekommen habe dagegen schon Widerspruch eingereicht und zusätzlich diese EA hier :
92. EA. - Antrag.pdf
Werde hier auch weiter berichten in der Sache.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Peterpanik
Benutzer
Beiträge: 2281
Registriert: Mi 30. Mär 2016, 08:03

Re: Firmen - Ausgaben

#1100

Beitrag von Peterpanik »

Mein Beschwerde gegen den Beschluss S 5 AS 68/19 ER ( Der Beschluss liegt Tigerlaw vor und er kann ihn veröffentlichen.) hier :
93. LSG - Beschwerde.pdf
Wenn sich was tut werde ich weiter berichten hier.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Antworten

Zurück zu „Selbstständig und ALG II/Hartz IV“