Das elo-Forum rät zum Widerspruch

Hier können Fragen gestellt werden, die in den anderen Hilfethemen nicht passen.
Olivia
Benutzer
Beiträge: 22162
Registriert: Do 31. Dez 2015, 19:27

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#176

Beitrag von Olivia »

Stimmt, sonst könnte man ja auch formulieren:

"Ich widerspreche allen künftigen Bescheiden bis zum Ende meines Leistungsbezugs. Gerade im Hinblick auf künftige Rechtsvereinfachungen und eventuelle Einschränkungen von Ü-Anträgen will ich mir bereits jetzt alle Möglichkeiten offenhalten."
Benutzeravatar
Günter
Moderator
Beiträge: 44061
Registriert: So 5. Okt 2008, 12:58
Wohnort: Berliner in Potsdam

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#177

Beitrag von Günter »

marsupilami hat geschrieben:So, da hab' ich's:

2016_05_04 PKH Ablehnung Regelsatzklage nur Text.doc
http://alg-ratgeber.de/topic17560.html Passt wie Faust aufs Auge
Warnhinweis: Einige meiner Beiträge können Spuren von Ironie enthalten.

Ich könnte freundlich, aber wozu? :6:
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35558
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#178

Beitrag von marsupilami »

Ha!
Danke!

:Daumenhoch:
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35558
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#179

Beitrag von marsupilami »

Ha!
Hab Aktenzeichen vom LSG!

Kann ich eigentlich schon jetzt das eine oder andere Argument für die PKH unaufgefordert nachschieben oder macht es Sinn zu warten, bis der/die RichterIn sich von dort meldet?
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
Koelsch
Administrator
Beiträge: 89396
Registriert: Fr 3. Okt 2008, 20:26

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#180

Beitrag von Koelsch »

Ich würde schieben, denn über PKH wird nicht groß diskutiert
Frei nach Hanns-Dieter Hüsch, ist der Kölner überhaupt zu allem unfähig. Er weiß nix, kann aber alles erklären.
Deshalb kann von mir keine Rechtsberatung erfolgen, auch nicht per e-mail oder PN.
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35558
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#181

Beitrag von marsupilami »

So, ich hab da mal was fermentiert und ausgedünstet.

Ich bitte um Korrektur-Vorschläge.
Aktenzeichen xyz, Nachtrag zur Beschwerde gegen Verweigerung der PKH.

Sehr geehrte Damen und Herren,

im Rahmen nachträglicher Recherchen zu meiner Klage vor dem Sozialgericht und der angestrebten Prozeßkostenhilfe bin ich auf den Beschluss 2 BvR 1267/15 des Bundesverfassungsgerichtes vom 02. Mai 2016 aufmerksam gemacht worden.

Grob vereinfacht besagt dieser Beschluß:
Wäre Maßstab des Tatbestandsmerkmals „Aussicht auf Erfolg“ der tatsächliche Erfolg der Prozessführung in der Hauptsache, so könnte Prozesskostenhilfe regelmäßig nur bewilligt werden, wenn der Unbemittelte ihrer gar nicht bedarf.

Weiter verweist Herr/Frau RichterIn H. in der Begründung für die Ablehnung darauf, dass keine zeitliche Regelung für die Neufestsetzung der Regelsätze vorliegt und somit - noch - keine Verpflichtung des Gesetzgebers, die Regelbedarfe mittels Gesetz neu zu ermitteln.
Das mag richtig sein, weckt aber in mir die Frage: welche Gründe es gibt, die den Gesetzgeber dazu bewegen, sich über ein Jahr lang Zeit zu lassen für ein Verfahren, das bereits bekannt und mehrfach angewandt wurde?
Welche(r) der Einzelschritte bedürfen einer so besonderen Sorgfalt bzw. bedingen einen solchen Zeitaufwand, dass eine Neufestsetzung der Regelsätze mehr als 12 Monate benötigt?

Einer solchen Fragestellung muss wohl das Sozialgericht in Ulm nachgegangen sein, als es im Rahmen eines ähnlichen Verfahrens ( S 14 AS 289/16) Anfragen an das Statistische Bundesamt und das Bundesministerium für Arbeit zum zeitlichen Ablauf zur Neufestsetzung der Regelsätze richtete.
Letzteres hat es nach meinem Wissensstand nicht geschafft, die Fragen des genannten Gerichtes im gegebenen Zeitraum zu beantworten; aus welchen Gründen auch immer.


Wenn ich zuletzt auf einer polemischen Ebene darüber nachdenke, in welchem Zeitraum die Gesetze für die Bankenrettung im Rahmen der Finanzkrise durch die Gremien gepeitscht wurden, in neuerer Zeit die Änderungen des Asylrechts vorgenommen wurden, kommt mir der Verdacht, dass diese Verzögerung bewußt durchgesetzt werden soll, um Einsparungen am Budget des BMAS zu erzielen.


Wie sie an diesem Elaborat erkennen können, bin ich zu sehr juristischer – und politischer – Laie, um ohne fachkundigen Beistand mein Begehr zu formulieren und form- und sachgerecht vor Gericht vorzutragen und bitte daher zu entscheiden, mir Prozesskostenhilfe zu gewähren.
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
Günter
Moderator
Beiträge: 44061
Registriert: So 5. Okt 2008, 12:58
Wohnort: Berliner in Potsdam

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#182

Beitrag von Günter »

Code: Alles auswählen

Weiter verweist Herr/Frau RichterIn H. in der Begründung für die Ablehnung darauf, dass keine zeitliche Regelung für die Neufestsetzung der Regelsätze vorliegt und somit - noch - keine Verpflichtung des Gesetzgebers, die Regelbedarfe mittels Gesetz neu zu ermitteln.
Ich würde wie folgt fortfahren .....

Wenn es keine Verpflichtung geben sollte, die Regelsätze anzupassen, stellt sich mir die Frage, warum die Regelsätze seit Einführung des ALG II jährlich angepasst wurden. Das deckt sich meiner Meinung nach nicht mit der Auffassung des Gerichtes und genau das ist doch die Fragestellung in diesem Verfahren. Die Richterin nimmt ein potentielles Urteil als Begründung für die Ablehnung des PKH Antrages vorweg, ohne das der Kläger Fall mit juristisch Hilfe korrekt darlegen konnte. Das verstößt gegen die Chancengleichheit.
Warnhinweis: Einige meiner Beiträge können Spuren von Ironie enthalten.

Ich könnte freundlich, aber wozu? :6:
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35558
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#183

Beitrag von marsupilami »

Zusätzlich oder anstatt von was?
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
Günter
Moderator
Beiträge: 44061
Registriert: So 5. Okt 2008, 12:58
Wohnort: Berliner in Potsdam

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#184

Beitrag von Günter »

Anstatt von
Das mag richtig sein, weckt aber in mir die Frage: welche Gründe es gibt, die den Gesetzgeber dazu bewegen, sich über ein Jahr lang Zeit zu lassen für ein Verfahren, das bereits bekannt und mehrfach angewandt wurde?
Warnhinweis: Einige meiner Beiträge können Spuren von Ironie enthalten.

Ich könnte freundlich, aber wozu? :6:
Benutzeravatar
Koelsch
Administrator
Beiträge: 89396
Registriert: Fr 3. Okt 2008, 20:26

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#185

Beitrag von Koelsch »

:bravo: raus damit in der "Günterversion"
Frei nach Hanns-Dieter Hüsch, ist der Kölner überhaupt zu allem unfähig. Er weiß nix, kann aber alles erklären.
Deshalb kann von mir keine Rechtsberatung erfolgen, auch nicht per e-mail oder PN.
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35558
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#186

Beitrag von marsupilami »

Bis andere sich dem Inhalt gewidmet haben, noch die Frage: reicht morgen per Post oder heute noch per Fax vorab, dann ist das morgen auf dem Schreibtisch und morgen nochmal als ganz normale Post raus.?
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35558
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#187

Beitrag von marsupilami »

Ähhhh ..... aber SG schreibt doch in seiner Ablehnung:
Gem. § 20 Abs. 5 S. l Zweites Buch Sozialgesetzbuch (SGB II) werden die Regelbedarfe nach den Absätzen 2 bis 4 sowie nach § 23 Nummer l jeweils zum 1. Januar eines Jahres entsprechend § 28 a des Zwölfen Buches (SGB XII) in Verbindung mit der Verordnung nach § 40 S. l Nr. l des SGB XII angepasst. Für die Neuermittlung der Regelbedarfe findet § 28 SGB XII in Verbindung mit dem Regelbedarfs-Ermittlungsgesetz (RBEG) entsprechende Anwendung.
Also gibt es doch eine gesetzliche Regelung für die Neuermittlung und Fortschreibung.

Hier geht es aber um die zeitliche Komponente bzw. Frage: es gibt nur eine Regelung, dass neu ermittelt werden muss.
Wie schnell das gehen soll, muss, darf, ist nicht eben geregelt.
Und da will ich einhaken mit der Begründung, dass der Gesetzgeber sich eben nicht so lange Zeit lassen kann, darf, sollte, ....
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
Koelsch
Administrator
Beiträge: 89396
Registriert: Fr 3. Okt 2008, 20:26

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#188

Beitrag von Koelsch »

So isses, aber genau das soll ja ein PKH-Anwalt dann "vernünftig" begründen. Dein jetziger Schrieb dient ja nur dazu, die PKH zu bekommen.
Frei nach Hanns-Dieter Hüsch, ist der Kölner überhaupt zu allem unfähig. Er weiß nix, kann aber alles erklären.
Deshalb kann von mir keine Rechtsberatung erfolgen, auch nicht per e-mail oder PN.
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35558
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#189

Beitrag von marsupilami »

So geht das jetzt raus:

Aktenzeichen xyz, Nachtrag zur Beschwerde gegen Verweigerung der PKH.


Sehr geehrte Damen und Herren,

im Rahmen nachträglicher Recherchen zu meiner Klage vor dem Sozialgericht und der angestrebten Prozeßkostenhilfe bin ich auf den Beschluss 2 BvR 1267/15 des Bundesverfassungsgerichtes vom 02. Mai 2016 aufmerksam gemacht worden.

Grob vereinfacht besagt dieser Beschluß:
Wäre Maßstab des Tatbestandsmerkmals „Aussicht auf Erfolg“ der tatsächliche Erfolg der Prozessführung in der Hauptsache, so könnte Prozesskostenhilfe regelmäßig nur bewilligt werden, wenn der Unbemittelte ihrer gar nicht bedarf.

Weiter verweist Herr/Frau RichterIn in Ihrer Begründung für die Ablehnung darauf, dass keine zeitliche Regelung für die Neufestsetzung der Regelsätze vorliegt und somit - noch - keine Verpflichtung des Gesetzgebers, die Regelbedarfe mittels Gesetz neu zu ermitteln.
Wenn es keine solche zeitliche Verpflichtung geben sollte, die Regelsätze anzupassen, stellt sich mir die Frage, warum die Regelsätze seit Einführung des ALG II jährlich fortgeschrieben bzw. regelmäßig neu berechnet wurden. Das deckt sich meiner Meinung nach nicht mit der Auffassung des Gerichtes und ist doch genau die Fragestellung in diesem Verfahren.

Welche(r) der Einzelschritte bedürfen einer so besonderen Sorgfalt bzw. bedingen einen solchen Zeitaufwand, dass eine Neufestsetzung der Regelsätze mehr als 12 Monate benötigt?
Ein Verfahren, das im Prinzip ja wohl bereits mehrfach praktiziert wurde und nicht komplett neu erfunden werden muss.

Einer solchen Fragestellung muss wohl das Sozialgericht in Ulm nachgegangen sein, als es im Rahmen eines ähnlichen Verfahrens ( S 14 AS 289/16) Anfragen an das Statistische Bundesamt und das Bundesministerium für Arbeit zum zeitlichen Ablauf zur Neufestsetzung der Regelsätze richtete.
Letzteres hat es nach meinem Wissensstand nicht geschafft, die Fragen des genannten Gerichtes im gegebenen Zeitraum zu beantworten; aus welchen Gründen auch immer.

Wenn ich zuletzt auf einer polemischen Ebene darüber nachdenke, in welchem Zeitraum die Gesetze für die Bankenrettung im Rahmen der Finanzkrise durch die Gremien gepeitscht wurden, in neuerer Zeit die Änderungen des Asylrechts vorgenommen wurden, kommt mir der Verdacht, dass diese Verzögerung bewußt durchgesetzt werden soll, um Einsparungen am Budget des BMAS zu erzielen.

Herr/Frau RichterIn nimmt ein potentielles Urteil als Begründung für die Ablehnung des PKH Antrages vorweg, ohne das der Kläger den Fall mit juristisch Hilfe korrekt darlegen konnte.
Das verstößt nach meiner Auffassung gegen die Chancengleichheit.

Wie sie an diesem Elaborat erkennen können, bin ich zu sehr juristischer – und politischer – Laie, um ohne fachkundigen Beistand mein Begehr zu formulieren und form- und sachgerecht vor Gericht vorzutragen und bitte daher zu entscheiden, mir doch Prozesskostenhilfe zu gewähren.
Dank für Eure Unterstützung.
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
Koelsch
Administrator
Beiträge: 89396
Registriert: Fr 3. Okt 2008, 20:26

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#190

Beitrag von Koelsch »

:Daumenhoch: :Daumenhoch:
Frei nach Hanns-Dieter Hüsch, ist der Kölner überhaupt zu allem unfähig. Er weiß nix, kann aber alles erklären.
Deshalb kann von mir keine Rechtsberatung erfolgen, auch nicht per e-mail oder PN.
Benutzeravatar
Günter
Moderator
Beiträge: 44061
Registriert: So 5. Okt 2008, 12:58
Wohnort: Berliner in Potsdam

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#191

Beitrag von Günter »

:Daumenhoch: :Daumenhoch:
Warnhinweis: Einige meiner Beiträge können Spuren von Ironie enthalten.

Ich könnte freundlich, aber wozu? :6:
Benutzeravatar
kleinchaos
Moderator
Beiträge: 30887
Registriert: Mo 9. Feb 2009, 19:39
Wohnort: Leipzig
Kontaktdaten:

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#192

Beitrag von kleinchaos »

Viel Erfolg
"Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei - mögen sie noch so zahlreich sein - ist keine Freiheit. Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden." Rosa Luxemburg
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35558
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#193

Beitrag von marsupilami »

Danke.
Schau'nmermal was bei rumkommt.

Ihr hätte aber auch ruhig genauer hinschauen können.
Das muss nämlich heißen: " .... ohne das der Kläger den Fall mit juristischer Hilfe korrekt darlegen konnte.


grummelbrummelmurmelfrotzelmaulallesmussmanselbermachenfirmamentgesässundnähzwirn
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
kleinchaos
Moderator
Beiträge: 30887
Registriert: Mo 9. Feb 2009, 19:39
Wohnort: Leipzig
Kontaktdaten:

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#194

Beitrag von kleinchaos »

"...ohne dass..."
"Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei - mögen sie noch so zahlreich sein - ist keine Freiheit. Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden." Rosa Luxemburg
Benutzeravatar
Koelsch
Administrator
Beiträge: 89396
Registriert: Fr 3. Okt 2008, 20:26

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#195

Beitrag von Koelsch »

Ham wer docxh ganz bewusst nich gemacht und einfach vorgebeugt. Nich das der LSG Roichter den naheliegenden Schluss zieht: Wer fehlerfrei Deutsch schreiben kann, der kann auch fehlerfrei §§ und braaucht keine PKH. So abwer sacht der, der arme Kerl kann ja nich mal richtig Deutsch, dem armen Kerl muss geholfen werden. :gaga:
Frei nach Hanns-Dieter Hüsch, ist der Kölner überhaupt zu allem unfähig. Er weiß nix, kann aber alles erklären.
Deshalb kann von mir keine Rechtsberatung erfolgen, auch nicht per e-mail oder PN.
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35558
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#196

Beitrag von marsupilami »

Der neue Leistungsbescheid für ab Juli ist ja schon ein paar Tage in digitaler Form im Rechner und das Original abgeheftet im Leitz-Ordner.

Dem muß ich ja konsequenterweise auch widersprechen und vermutlich auch Klage erheben.
Reicht es da, in der Begründung einfach auf den Widerspruch und Klage gegen den vorangegangenen Leistungs- bzw. Änderungsbescheid hinzuweisen oder muss ich da sowohl beim Widerspruch als auch später bei der Klage den kompletten Sermon erneut aufführen?
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
Koelsch
Administrator
Beiträge: 89396
Registriert: Fr 3. Okt 2008, 20:26

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#197

Beitrag von Koelsch »

Ich denke das reicht auf "das Frühere" hinzuweisen und zu beantragen, dass die Verfahren zusammengeführt werden.
Frei nach Hanns-Dieter Hüsch, ist der Kölner überhaupt zu allem unfähig. Er weiß nix, kann aber alles erklären.
Deshalb kann von mir keine Rechtsberatung erfolgen, auch nicht per e-mail oder PN.
Benutzeravatar
marsupilami
Benutzer
Beiträge: 35558
Registriert: Fr 27. Mär 2009, 13:41
Wohnort: Zu Hause

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#198

Beitrag von marsupilami »

Ah!
Danke.

Das Zusammenführen werde ich dann bei der wohl fälligen Klage beim SG beantragen.

Dann mach ich den Widerspruch fertig und dann geht der morgen an's JC.
Signatur?
Muss das sein?
Benutzeravatar
Pegasus
Update-Chefin
Beiträge: 12356
Registriert: So 19. Okt 2008, 12:31

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#199

Beitrag von Pegasus »

Das Zusammenführen werde ich dann bei der wohl fälligen Klage beim SG beantragen.
:jojo:
In jeden Stein, in jeden Ast, in jeden Tier ist Leben wie in Dir selbst
Einst hatten wir Angst und zogen in den Krieg, um unsere Freiheit zu verteidigen. Heute haben wir Angst vor Worte.
schimmy
Benutzer
Beiträge: 6389
Registriert: Do 14. Apr 2011, 17:03

Re: Das elo-Forum rät zum Widerspruch

#200

Beitrag von schimmy »

Alles gute Marsu.
Antworten

Zurück zu „Sonstige Hilfen“